综上，最高按照民事诉讼法第一百七十七条第二款、第一百七十九条第一款第三项的，于1998年11月16日裁定：
代表人：李秉奎，总司理。
对方当事人：大连扬风帆务无限公司。
大连海事法院按照1994年扣船第四条第（四）项发布的解除扣船号令，并非民事诉讼法第二百五十二条的解除财富保全。因为有在案的函取代了被的船舶，船舶才被。此时，以扣船形式实施的财富保全虽然解除了，可是以形式实施的财富保全并未解除。扣船申请人要想连结以形式实施的财富保全的效力，就必需在法令的刻日内提告状讼。过期不告状的，以形式实施的财富保全也该当依除，函该当发财人。
再审申请人：中国承平洋安全公司大连分公司。
1994年2月8日，对方当事人扬帆公司与圣文森特籍的“苏春”汽船东发生船舶碰撞胶葛后，向大连海事法院申请“苏春”轮。同日，大连海事法院裁定将“苏春”轮在大连港予以，同时责令“苏春”汽船东供给，“苏春”汽船东即向扬帆公司供给了再审申请连太保出具的6万美元函。扬帆公司据此向法院申请解除对“苏春”轮的。次日，大连海事法院发布领会除船舶号令。
最高认为：
再审申请人中国承平洋安全公司大连分公司（以下简称大连太保）与对方当事连扬风帆务无限公司（以下简称扬帆公司）发还胶葛一案，大连海事法院于1997年9月9日作出（1997）大海法再字第1号民事裁定，曾经发生法令效力。大连太保不服上述裁定，以扬帆公司在申请船舶后30日内未向法院提告状讼，大连太保供给的函该当发还为由，向最高提出再审申请。请求撤销大连海事法院认定其为“苏春”轮碰撞义务补偿的人的裁定。
一、撤销大连海事法院（1997）大海法再字第1号民事裁定；
最高再审查明：
扬风帆务无限公司发还胶葛再审案
代表人：徐敬惠，总司理。
1994年7月7日，对方当事人扬帆公司向大连海事法院提起请求“苏春”汽船东补偿船舶碰撞丧失的诉讼。大连海事法院于9月13日通知大连太保作为第三人加入诉讼。9月20日，“苏春”汽船东向大连海事法院递交申请，以“扬帆公司未能在30日内提告状讼，跨越了刻日”为由，请求法院发还其供给的函。10月6日，大连海事法院作出（1994）大海法事保字第4－－3号裁定，裁定发还“苏春”汽船东供给的函，同时通知大连太保退出诉讼。1996年10月28日，扬帆公司以“最高的船舶中没有发还的，大连海事法院第4－－3号裁定合用法令错误”为由，提出再审申请。大连海事法院再审后认为，大连太保作为“苏春”轮碰撞补偿的人，该当承担义务。第4－－3号裁定发还大连太保的，是合用法令错误。据此，再审裁定撤销第4－－3号裁定。
中国承平洋安全公司与大连
二、大连海事法院（1994）大海法事保字第4－－3号民事裁定。
《中华人民国民事诉讼法》第二百五十一条第二款，涉外案件的短长关系人能够在告状前向申请财富保全。诉讼前船舶，是海事法院按照海事请求人的申请采纳的诉前财富保全办法。最高1994年7月6日发布的《关于海事法院诉讼前船舶的》（以下简称1994年扣船）第四条第（四）项：“被申请人按海事法院裁定供给后，经海事法院承认，或者申请人因合理来由申请解除扣船号令的，海事法院该当及时发布解除扣船号令。”由此能够看出，船舶申请人与被申请人之间的关系，是在国度强制力干涉下构成的。民事诉讼法第二百五十二条：“裁定答应诉前财富保全后，申请人该当在三十日内提告状讼。过期不告状的，该当解除财富保全。”对方当事人扬帆公司是在1994年2月8日申请扣船，当即获得大连海事法院的答应，可是该公司直至同年7月7日才提告状讼，曾经跨越刻日。按照法令的，该当解除此案的财富保全。
